南方周末4天前对隆平高科超级稻的起底和质疑，因隆平高科通过新华社的回应，在前天和昨天继续引发舆论发酵，大有越描越乱之势。 

　　南周对隆平高科稻种“两优0293”在安徽带来减产甚至绝收的质疑有四：绝收原因，涉嫌欺骗，量不高，质不优。在门户网站悉数转发后，舆论对隆平高科超级稻的质疑不断加码，以至隆平高科通过每日经济新闻的“天气原因”解释被淹没。 

　　在这种情况下，新华社发声了。上周五晚22时，新华社刊文《隆平高科回应水稻绝收：天灾》，对南周为代表的四点质疑进行逐一回应。 

　　“天灾”，从标题上就直奔绝收原因而去：“隆平高科回应称，2014年7月至8月，安徽全省平均气温26.2摄氏度，为1994年以来最低，其中蚌埠气温为半个世纪以来历史同期最低，由此引发稻瘟病。由于该病受气候影响较大，因此使得安徽当地包括‘两优0293’等容易感染稻瘟病的品种出现减产或绝收情况…” 

　　但这样的回应既便出现在新华社这样的平台，部分舆论并不买帐，因为并没有解释清楚同样的低温下，为何只有“两优0293”大面积绝收：“安徽省种子管理站的调查报告认为，此次稻瘟病的发生与当时的天气阴雨、寡照、气温低有关，但为什么在同样天气条件下，只有‘两优0293’出现大面积稻瘟病？” 

　　都是老天惹的祸！@叶檀叹了一声：“呵呵，可怜的天气！” 

　　是否涉嫌欺骗，这的确是需要重点回应的：“隆平高科表示，公司在产品内外包装上都对该品种易感稻瘟病做出了标注，也对大田生产给予了一定技术服务，包括短信提示天气异常、App推送种植知识等，但由于稻瘟病的凶险程度非常高，这些措施并不能完全防止稻瘟病发生。” 

　　又是一个难以令人满意的答案。因为南周也承认，隆平高科在包装上做到了内外标注，但是，“在‘两优0293’外包装袋上明确标注‘抗性：稻瘟病平均5.6级’，这在稻瘟病抗性分级标准中意味着，发病率不到25%”：“然后撕开包装袋，混杂在种子中的，还有一张白色纸片。在抗性5.6级之后，多了四个字：‘最高9级’。这意味着，发病率超过50%，甚至达到100%。” 

　　内外包装不一致，将最严重的最高9级隐藏在种子中，这就是内外都有标注吗？财新网不得不承认：“不断刷新成绩背后，暗藏问题被掩盖。产量几乎成为唯一的目标评价体系下，抗性、口感、品质、资源消耗等没得到足够重视。对于超级稻，坊间一直有‘都是大水大肥堆出来的’评价。农业部曾引述专家说法称，化肥施用对粮食增产贡献在40%以上 。” 

　　对于产量问题，已没有太多的东西可以挖掘，仍停留在“从试验到推广仍然有很长的路要走”。 

　　但是，关于超级稻的质量属“喂牲口级”，日本只是用作饲料，新华社的澄清出现了值得琢磨的地方，在提及杂交稻质量时即有解释：“超级杂交稻是一个很宽泛的概念，包含了数百个品种，笼统地说超级稻米质低口感差并不科学…高产和高品质并不矛盾，它们也只是水稻诸多特征中的两个。实际上我国目前用于大面积生产的超级稻大部分口感不输常规稻...目前我国超级杂交稻的研究已经朝着‘高产优质多抗广适’的方向发展，‘偏科’现象会越来越少。” 

　　高产优质多抗是方向，是否已然承认现在高产兼顾优质并没有解决呢？换句话说，在国家粮食安全的大战略下，目前重在冲“量”，“质”是其次要解决的问题。还有，如此争论，无论是媒体披露还是当事方回应，显然都欠缺公信力。 

　　谁来告诉公众“超级稻争议”的真相？在新华社澄清之后，新京报的追问及时到来：“万亩超级稻的减产绝收，真相到底如何？显然，这不能靠媒体的报道来定性，更不能只听隆平高科一家之言。对此，主管部门的权威声音不能缺位。‘超级稻争议’绝非小事。” 

　　指出“超级稻争议”不仅涉及农民的利益后，新京报评论将维度切换到科学家的声誉：“隆平高科方面则对质疑一概否认，并启动危机公关，4月9日，袁隆平院士带领农业部及国内17个省份200多名专家，参观了海南多处高产杂交水稻试种基地，似有为超级稻正名之意…袁隆平在国内享有很高的威望，以其名字命名，并且是他自己参与发起设立的企业陷入负面事件，却真相不明。如果确实只是因为天气原因导致的减产绝收，却被社会误解，那对袁隆平院士和当事企业也不公平。” 

　　要真相！请有关主管部门发声！舆论汹涌下，农业部现身了，且是和人民日报强强组合。 

　　“安徽减产绝收稻种并非超级稻”，这是农业部的声音。前日刊发在人民日报第四版的定调一时让媒体有错愕之感，随后被醒过神来的五大门户迅速置于首页。 

　　人民日报记者语气肯定：“近日引发社会关注的稻种‘两优0293’没有参加过农业部组织的超级稻品种认定，不是‘超级稻’品种。” 

　　没错，依据就在于，农业部对超级稻的认定是动态变化的：“2008年，农业部印发了《超级稻品种确认办法》，在产量高、品质优、抗性强、适应广的要求下，明确超级稻的品种指标、确认程序和退出机制。2005—2015年，农业部累计冠名了146个超级稻品种。由于冠名后推广面积不达标等因素，陆续有28个品种被取消了超级稻品种资格。目前仍有118个超级稻品种在确认范围内。” 

　　农业部是想一锤定音吗？但这一锤偏偏却砸在了舆论的风口浪尖上。@北京厨子新号想起了一个有关马的比喻：“白马非马，比较残酷。”@张晨初艺术空间不相信这样的结果，一句“咋回事”后提出建议：“建议@崔永元的团队去实地调查。” 

　　而且有一个细节，各大门户在转载《农业部：安徽减产绝收稻种并非“超级稻”后》，都加进一个插图：在绿油油的水稻试验田里，竖着一个木制牌子，牌子上面写着红色大字“袁隆平超级稻，两优0293”。 

　　不只是要加入这样的插图，澎湃新闻昨日直接提出疑问：“农业部否认，袁隆平默许？安徽万亩水稻减产绝收，涉事稻种是不是超级稻仍存疑问。” 

　　疑问是有证据的，且就近取材：“水稻减产绝收的消息让超级稻备受质疑。然而，人民日报4月11日报道称，农业部否认涉事的‘两优0293’为超级稻品种。而就在一天前，袁隆平接受湖南日报采访时表示，‘不能以个别品种出了点问题，就全盘否定超级稻’。事实上，在隆平高科的官网、‘两优0293’的宣传资料上、以及湖南杂交水稻研究中心官网和相关学术论文上，‘两优0293’均被冠以超级稻的称谓。” 

　　向前延展，更是疑问重重：“在隆平高科官网的产品介绍里，‘两优0293’后用括号注明其为‘超级稻’，在其官网主推的众多产品里，仅‘两优0293’有此标注，显得格外醒目… ” 

　　除了隆平高科官网，湖南杂交水稻研究中心官网也有这样的定义：“湖南杂交水稻研究中心官网一条‘超级杂交稻攻关’的信息称，‘两优0293’于2005年前实现在同一生态区有两个百亩片连续两年单产达到800公斤的验收指标，中国超级杂交稻第二期目标提前一年实现，这标志中国超级杂交稻育种研究再次超越自我，继续领跑世界。” 

　　于是，澎湃新闻有理有得出结论：“诸多公开资料已显示，无论在商业推广还是学术研究上，此次涉事的‘两优0293’都被认定为超级稻”。 

　　到底是不是“超级”，争论还在继续，但现在该怎么称呼“两优0293”？今天出现在新浪首页的该稻种有了新名字“问题稻种”——《隆平高科问题稻种安徽遭弃：曾在多省出现过绝收 》。这篇转自长江商报的文章，在新浪页面点击“长江商报”时已经变成了404。 

　　仍为拨雾见天，微信公众号“罗昌平”倒是想起了一封信，《李昌平致信袁隆平︰给农民留几粒真正的种子》。 

　　4年前，还是“三农”问题研究生的李昌平在信中这样评价袁院士：“您是当之无愧的杂交稻之父，13亿中国人能够吃饱饭的第一功臣…您80高龄了，还在继续攀登杂交稻的新高峰，我相信您一定会研究出更高产的杂交稻新品种。可我却希望您老在有生之年放弃杂交稻新高峰的攀登，转向培育常规水稻品种。” 

　　行文中不断出现肯定加但是的句式，以此先肯定袁老师的贡献，再提出建议：“袁老师，您为人类的食物安全做出的贡献是彪炳史册的，但您也可能是消灭农民种子主权的第一人，尽管您是无意识的…13亿人口的中国，需要您老人家回过头去严肃思考国家的种子战略。能不能立法规定：必须保留30%的常规种子…我之所以给您写信讨论种子问题，而不是给政府部门写信，是因为我觉得您老是个严肃的科学家，是个可以从商业战车上从容走下来的科学家。很多政府官员和科学家做不到这点，我相信您能！” 

　　是的，袁院士是科学家，但隆平高科却是上市公司，长江商报即在追踪隆平高科近日的股价变动：“‘两优0293’致使安徽万亩农田绝收，直接影响到了其股价，4月9日重挫5.12%，10日在大盘大涨1.84%的情况下，仍下跌1.61%…”

　　（文/刘长江）